來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)　   文巖

讓消費(fèi)者苦等8年的汽車(chē)三包10月1日正式實(shí)施。然而，即使到了實(shí)施之時(shí)，仍在諸多細(xì)節(jié)問(wèn)題上模糊不清，令廣大消費(fèi)者心存疑慮，糾結(jié)不安。

　　糾結(jié)一：退車(chē)難

　　與最初的版本相比，汽車(chē)三包規(guī)定的發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動(dòng)系統(tǒng)、懸掛系統(tǒng)、前/后橋、車(chē)身等7類(lèi)主要零部件維修更換兩次以上，或者轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效、制動(dòng)系統(tǒng)失效、車(chē)身開(kāi)裂或燃油泄漏等重大、突發(fā)的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，消費(fèi)者或可退、換車(chē)。不在7類(lèi)之列的，退、換車(chē)幾乎是不可能的。換言之，只有車(chē)身嚴(yán)重?fù)p壞、制動(dòng)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失效以及發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱等出現(xiàn)問(wèn)題，才能構(gòu)成退、換車(chē)的條件。

　　有業(yè)內(nèi)人士坦陳：像剎車(chē)失靈、轉(zhuǎn)向失靈等消費(fèi)者較常遇見(jiàn)的問(wèn)題，汽車(chē)三包規(guī)定都回避了，消費(fèi)者最為關(guān)心的退、換車(chē)或?qū)⒊蔀樾「怕适录?。最后確定可以退換車(chē)的幾大總成系統(tǒng)的技術(shù)和質(zhì)量已經(jīng)相當(dāng)成熟，在3萬(wàn)公里內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，且兩次更換維修都無(wú)法解決的概率極低。

　　“新車(chē)一旦被退，涉及到的問(wèn)題十分復(fù)雜，一是誰(shuí)來(lái)承擔(dān)車(chē)輛的折舊費(fèi)？二是購(gòu)置車(chē)輛涉及交納各種稅費(fèi)如何處理？三是上牌新車(chē)，若要退車(chē)，退回的車(chē)無(wú)法過(guò)戶，不可能實(shí)現(xiàn)所退車(chē)輛回購(gòu)。而對(duì)于進(jìn)口車(chē)，其產(chǎn)生的進(jìn)口關(guān)稅又該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？”北京某合資品牌的經(jīng)銷(xiāo)商坦言，退換車(chē)在他們看來(lái)幾乎是不可能的事情?！?/P>

　　糾結(jié)二：鑒定難

　　包修、包退、包換的前提是，消費(fèi)者與汽車(chē)廠商、經(jīng)銷(xiāo)商就車(chē)輛本身的問(wèn)題達(dá)成一致，這需要權(quán)威的第三方鑒定機(jī)構(gòu)給出公正可信的結(jié)果。但現(xiàn)實(shí)情況是，在我國(guó)，汽車(chē)鑒定機(jī)構(gòu)有限，基本上與汽車(chē)廠商有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其所做鑒定的公允性頗受質(zhì)疑。

　　汽車(chē)三包第三十六條規(guī)定，處理家用汽車(chē)產(chǎn)品“三包”責(zé)任爭(zhēng)議，需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行檢驗(yàn)和鑒定的，按照產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗(yàn)和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。然而，“相關(guān)規(guī)定”對(duì)具體哪些規(guī)定并不明晰。這也使得不少消費(fèi)者懷疑三包政策在實(shí)際操作中的效果。一旦消費(fèi)者和經(jīng)銷(xiāo)商出現(xiàn)矛盾，由哪個(gè)部門(mén)來(lái)具體負(fù)責(zé)？仲裁權(quán)掌握在誰(shuí)的手中？鑒定費(fèi)由誰(shuí)來(lái)埋單？

　　國(guó)家質(zhì)檢總局引入了專(zhuān)家咨詢這一快速調(diào)解方式，作為解決三包爭(zhēng)議的主要手段。但專(zhuān)家?guī)斓娜藛T構(gòu)成在業(yè)內(nèi)頗受質(zhì)疑，專(zhuān)家?guī)斓募夹g(shù)人員多出自整車(chē)設(shè)計(jì)、制造及售后維修領(lǐng)域，多與汽車(chē)主機(jī)廠有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，其做出的鑒定很難讓人信服。業(yè)內(nèi)人士表示，只要沒(méi)有一個(gè)國(guó)家級(jí)的鑒定中心，“三包”的真正落實(shí)就是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)，只能期待汽車(chē)企業(yè)的“業(yè)界良心”。

　　糾結(jié)三：維權(quán)難

　　汽車(chē)三包規(guī)定雖然出臺(tái)，但對(duì)消費(fèi)者而言，將來(lái)的維權(quán)之路仍然會(huì)十分艱難。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是汽車(chē)三包規(guī)定中的一些不確定性，將來(lái)很可能會(huì)被人鉆空子；二是汽車(chē)三包規(guī)定的懲罰過(guò)輕， 區(qū)區(qū)3萬(wàn)元罰款對(duì)車(chē)企來(lái)說(shuō)構(gòu)不成威懾力；三是目前的條款都是框架性的規(guī)定，實(shí)施細(xì)則等都不完善，很容易陷入取證難、維權(quán)難的窘境。

　　不少消費(fèi)者擔(dān)心，如果車(chē)子出了質(zhì)量問(wèn)題，車(chē)主要自己舉證，費(fèi)錢(qián)又費(fèi)力；還有人認(rèn)為，汽車(chē)三包的很多細(xì)節(jié)都還需要完善。一是在于車(chē)輛質(zhì)量鑒定費(fèi)用高昂，普通消費(fèi)者難以承受。另一個(gè)原因就是現(xiàn)有汽車(chē)質(zhì)量方面的檢測(cè)機(jī)構(gòu)太少、不夠中立，鑒定程序繁瑣、周期較長(zhǎng)。在多數(shù)情況下，汽車(chē)出了質(zhì)量問(wèn)題，都是廠家自行鑒定，這種既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的現(xiàn)狀，讓消費(fèi)者無(wú)法認(rèn)可檢測(cè)數(shù)據(jù)或鑒定結(jié)論。

　　“維權(quán)很麻煩，很費(fèi)精力?！毕M(fèi)者李先生說(shuō)，新規(guī)出臺(tái)后，如果廠家不承認(rèn)車(chē)輛有實(shí)際的問(wèn)題，經(jīng)銷(xiāo)商又不會(huì)承擔(dān)相關(guān)損失，那么車(chē)主要對(duì)問(wèn)題車(chē)進(jìn)行鑒定時(shí)，將會(huì)有很大困難。

　　糾結(jié)四：執(zhí)行難

　　在廠商、經(jīng)銷(xiāo)商以及消費(fèi)者這本就不平等的三角關(guān)系里，汽車(chē)三包遭遇“執(zhí)行難”恐怕是一個(gè)難以避免的事實(shí)。

　　首先，汽車(chē)三包只是一個(gè)部頒規(guī)章，不是立法，甚至都算不上行政法規(guī)。因此許多業(yè)內(nèi)人士對(duì)于汽車(chē)三包規(guī)定能否執(zhí)行到位報(bào)以擔(dān)憂。

　　其次，汽車(chē)三包將“瑕疵”和“缺陷”混為一談，大而化之，用籠統(tǒng)的概念“產(chǎn)品質(zhì)量”泛指。如有些部件是沒(méi)有辦法調(diào)整的，現(xiàn)在把法律賦予消費(fèi)者的權(quán)利給肢解了，不單不能夠保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而且加重了消費(fèi)者的義務(wù)，變相把生產(chǎn)廠家的責(zé)任給擺脫出去了。

　　再次，在汽車(chē)三包中，并沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任界定給出明確的表述，相反，原本處于弱勢(shì)地位的經(jīng)銷(xiāo)商卻仍是責(zé)任主體。

　　“在中國(guó)，‘包退換’就好像是個(gè)口號(hào)一樣。即使有了三包，也不會(huì)覺(jué)得更有保障，就怕下有對(duì)策，畢竟?fàn)砍兜降睦嫣嗔??！鳖?lèi)似意見(jiàn)的消費(fèi)者并不在少數(shù)。盡管?chē)?guó)家質(zhì)檢總局正在努力通過(guò)一些手段來(lái)避免汽車(chē)三包淪為一紙空文，但消費(fèi)者更相信“眼見(jiàn)為實(shí)”。（文巖）

分享：